lunes, 31 de agosto de 2015

COMO UN HUEVO A OTRO HUEVO

Desde el tiempo en que vivió Aristóteles hemos hablado de la justicia, y desde entonces se intentaba forjar una definición de ello; decía el citado filósofo de la edad antigua, que la justicia puede ser clasificada bajo dos grandes ramos: justicia correctiva y justicia distributiva, la primera de ellas se refiere a la conciliación entre dos partes cuando una de ellas ha dañado o ha tomado algo de la diversa; por su parte, la justicia distributiva hace referencia a la distribución apropiada de los bienes dentro de un grupo; lo que es importante resaltar es que en última instancia, este filósofo reduce ambas formas a un asunto de “proporción”. [1]
Sin embargo, Radbruch en su libro “Introducción a la Filosofía del Derecho”, al hablar de su propia idea de justicia retoma los estudios realizados por el citado filósofo de la antigüedad, pero el filósofo alemán lo interpreta de manera distinta y establece: “la médula de la justicia es la idea de igualdad”[2] Luego entonces, ¿tienen la misma significación proporción e igualdad? Probablemente que no, pero por el momento habremos de tomarlos por sinónimos, siendo el objetivo principal únicamente distinguir entre igualdad y equidad bajo la teoría de la justicia de Gustav Radbruch; sin embargo, para poder entender un poco la propuesta de este autor, es menester conocer el contexto histórico en que se desenvolvió y en que desarrolló sus ideas.
Gustav Radbruch, nació en Alemania en el año de 1878, fue profesor de Ileidelberg desde el año de 1925, sin embargo, con la llegada de los nazis en 1933, fue destituido de su cátedra y exiliado por considerar que sus ideas no ayudaban en la legitimación del régimen; no obstante lo anterior, Radbruch –aún bajo una ideología positivista(imperante en la época)- no abandona sus propuestas y llega a la conclusión de que si una ley manifiesta un grado de injusticia extrema no puede considerarse verdadero derecho.
Volviendo, a su propuesta para entender a la justicia, él reconoce que ésta comparte las características de la verdad, la belleza y el bien, es decir, se trata de un valor absoluto, no deriva de otro alguno; por tanto, si la esencia de la justicia es la igualdad, reviste la forma de la generalidad, sin embargo, aspira siempre a al individuo y caso concreto; “esta justicia proyectada sobre el caso concreto y el hombre concreto, recibe el nombre de la equidad”.[3] La justicia requiere siempre de normas generales, pero esta generalidad admite grados, ubicar al caso concreto dentro de tales grados es la equidad. La justicia podrá decirnos “trato igual a los iguales y desigual a los desiguales”, pero no podrá establecer a quién debe considerarse iguales y a quiénes desiguales, ni tampoco responderá cómo deben ser tratados cada uno de ellos.
Para concluir, baste decir que para Radbruch, la igualdad es la abstracción de la desigualdad existente en el mundo, pues tanto el hombre como las cosas que le rodean se parecen tan poco entre sí como un huevo a otro huevo. [4] Este autor sí parte de la idea de que todos nos encontramos en un plano de desigualdad, nos parecemos pero no somos idénticos.



[1] Bix, Brian H., Filosofía del derecho: ubicación de los problemas en su contexto, 3ª ed., trad. de Imer B. Flores (coord.), México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2010, pp. 133-135.
[2] Radbruch, Gustav, Introducción a la Filosofía del Derecho, trad. de Wenceslao Roces, México, Fondo de Cultura Económica, 1951, p. 31.
[3] Ibídem, p. 33.
[4] Ibídem, p. 34.

sábado, 22 de agosto de 2015

UNA IDEA DE JUSTICIA


¿Qué es la justicia? Siglos y siglos han transcurrido desde que el ser humano se hizo por primera vez este cuestionamiento y, sin embargo, hoy en día no tenemos una definición concreta que haya alcanzado la validez universal. No obstante lo anterior, lo que sí tenemos es una idea de la justicia. Y ¿qué es una idea? Bueno, pues una idea es una construcción abstracta previa a la formación de un concepto o definición, es una aproximación hecha a través de la razón de cualquier cosa con cuya definición no contamos, pero que imaginamos qué es –sin que por cosa me refiera a un objeto material-.
Luego entonces, ¿cuáles son esas nociones de justicia con las que contamos? A través del tiempo hemos llegado a la conclusión de que la justicia, como el derecho, es un término unívoco, cuenta con diferentes aseveraciones, pero se insiste, ninguna de las cuales hubiere alcanzado un grado de aceptación universal. Sabemos que la justicia es un valor, en tanto que los seres humanos le consideramos importante, pues mediante la práctica de tal virtud alcanzaremos el fin último del individuo: la felicidad. Sabemos, también, que la justicia es un fin que persigue el derecho, y aun sin definirlo, sabemos que frente a aquello que es justo existe su contrario, lo injusto. No sabremos definir a la justicia, y aun sin saber qué es, los seres humanos somos capaces de emitir un juicio de valor que califique cierta situación, hecho o acto, dentro de un parámetro que se desplaza entre lo justo e injusto, sentencia que se vuelve enteramente subjetiva según la cabeza en que se forja
Pensar en la justicia, es pensar en igualdad y equidad, existe una estrecha relación entre éstos, porque la justicia implica forzosamente la existencia de relaciones interpersonales, quizá porque el concepto con un grado mayor de aceptación es aquella definición de Ulpiano que cualquier estudiante de derecho –y aún otros que no cruzaron por las aulas de la escuela de jurisprudencia- ha recitado y memorizado cual “Padre Nuestro”, me refiero a aquello que reza “darle a cada quien lo suyo”, pero ¿qué es lo de cada quién?, ¿quién determina lo que de cada quién es?, responder estas interrogantes es la justicia.